Reporter: Se poate modifica actul constitutiv al Companiei Județene Apa Serv SA în sensul dorit de puterea politică?
Ionuț-Cătălin Dughir: Prin actul constitutiv s-a încercat o limitare a influenței politicului în managementul companiei și, în sensul acesta, a venit și Ordonanța 109, acea ordonanță corporatistă, tocmai pentru ca managerii de companii să fie lăsați, să fie judecați pe niște criterii care sunt în contractul de mandat, pe niște indicatori și să nu răspundă la comenzi politice. Or, aceste modificări în actul constitutiv, din punctul meu de vedere, nu respectă, sub nicio formă, principiul reducerii influenței politicului în managementul companiei, așa cum este precizat și în Ordonanța 109, articolul 4.
Modificările prevăd ca aprobarea organigramei companiei să fie preluată de către AGA în loc de Consiliul de Administrație. Prin această modificare, practic i se ia Consiliului de Administrație un instrument de conducere și prin aceasta spun că avem de-a face cu o intervenție în managementul companiei, o intervenție prin care Consiliul de Administrație rămâne fără pârghiile necesare, deci nu mai poate propune organigrama, dacă nu este aprobată de către Adunarea Generală a Acționarilor.
Rep.: Cine formează AGA?
I.C.D.: În AGA sunt 11 consilieri județeni, un reprezentant al Primăriei Piatra Neamț și un reprezentant al Primăriei Alexandru cel Bun. Deci sunt oameni politici. Consiliul de Administrație este constituit în baza Ordonanței 109, printr-o selecție, cu un expert independent. Membrii acestuia sunt considerați a fi profesioniști și sunt responsabili de administrarea companiei. Este obligatoriu să fie printre acești membri un economist. Luându-i-se acest instrument, Consiliul de Administrație este obligat să accepte o organigramă pe care, dacă o consideră, de exemplu, prea stufoasă, nu poate să intervină în ea decât cu avizul AGA. Atunci, se cer criterii de performanță, pe de o parte, dar pe partea cealaltă nu există pârghiile necesare să optimizezi și eficientizezi compania.
Dar, în egală măsură, aprobarea de către AGA a acestei organigrame înseamnă a se lua o povară de pe umerii Consiliului de Administrație în condițiile în care s-ar impune o restructurare și, din punctul meu de vedere, chiar se impune această restructurare. Voi vedea, deci, cum vor reacționa acei oameni care vor să propună această modificare când vor fi puși în situația de a decide restructurarea.
Rep.: Este legală o astfel de modificare?
I.C.D.: Din punctul meu de vedere, modificarea actului constitutiv este nelegală, aprobarea organigramei este atributul Consiliului de Administrație, al specialiștilor care trebuie să administreze într-adevăr societatea, cărora li se cere să aibă profit, să reducă cheltuielile. Aceștia sunt cei răspunzători, la sfârșitul mandatului și în fiecare an, când trebuie să prezinte în Adunarea Generală a Acționarilor indicatorii de performanță. Există un contract de administrare în care sunt trecuți acești indicatori, iar nerespectarea lor atrage după sine penalități în sarcina Consiliului de Administrație.
Tragerea la răspundere a persoanelor fizice văzute ca persoane juridice
Rep.: Este singura modificare avută în vedere?
I.C.D.: O a doua direcție este ca în actul constitutiv să i se impună operatorului, ca persoană juridică, directorul general, ca persoană fizică. În prima formulare pur și simplu s-a înlocuit termenul „operator“ dintr-o lege cu „director general“, dar eu deveneam astfel persoană juridică, de parcă aș fi fost eu Apa Serv. În legătură cu această reglementare, am avut o discuție cu alți directori din țară, toți mi-au zis că este o chestie total nelegală, care ar putea genera o întreagă problemă, în sensul că, transferând anumite calități ca și cum ai fi persoană juridică, te pun în situația în care personalul din subordine să refuze anumite sarcini, pentru că ar putea să li se pună în cont anumite situații anormale. Fără să existe astfel de prevederi în actul constitutiv, am resimțit deja temeri, de exemplu, la procedee de achiziții. Pentru că sunt acele corecții financiare care pun presiune, iar omul, când se duce într-o comisie de evaluare, se gândește că astfel de corecții vor fi puse în contul lui și, din această cauză, refuză să facă parte din comisii. Ajungi să nu mai ai cu cine lucra în comisii. La fondurile europene, faptul că nu ai reușit să finalizezi anumite proiecte s-ar pune în seama directorului general, în condițiile în care directorul general nu deține toate pârghiile de control asupra acelui proiect. Pentru că sunt părți de legislație care sunt impuse, sunt instrucțiuni care sunt impuse de autoritatea de management și pe care trebuie să le respecți, e birocrația și legislația pentru licitații, cu CNSC, cu contestații, care te duc la întârzieri independent de tine. Dar când vin să te tragă la răspundere, ești judecat ca și când tu ești vinovat. Ce ar însemna la ora asta să spun, cu aceeași unitate de măsură, că primarii care nu și-au plătit cota de contribuție ca ordonator de credite înseamnă că nici ei nu și-au făcut treaba pe proiect și trebuie să fie judecați la fel ca mine. Sau ce ar însemna ca la o primărie care derulează un proiect european să pun în sarcina primarului problemele pe care i le poate crea un constructor care a câștigat licitația, pe care îl monitorizează, îl somează, dar respectivul intră în insolvență, să spunem, sau are o problemă financiară. Ce poate să facă primarul sau eu ca director general în această situație?
În Ordonanța 855, de unde s-a luat acea frază, acolo scrie clar: operatorul răspunde pe riscul și responsabilitatea sa de implementare de modernizare… Poți să pui astfel de responsabilități în sarcina unei companii, dar nu poți să le pui în sarcina unui om. Și omul respectiv să o transfere mai departe la subordonați?! Oamenii care propun astfel de lucruri nu au implementat niciodată, nu știu despre ce este vorba și fac afirmații de undeva din afară și li se pare că implementarea înseamnă să stai pe un scaun, îți raportează constructorul zilnic și la sfârșit toată lumea se întâlnește, se taie panglica, mergem la o masă, un șpriț și, gata, am implementat proiectul.
„Nu există motiv legal, doar dacă este vreo comandă politică“
Rep.: De ce se doresc modificările acestea în actul constitutiv?
I.C.D.: Eu cred că se dorește o nouă încercare, printr-o altă pârghie, de a mă schimba pe mine. Se modifică actul constitutiv, după care se judecă. În condițiile în care, dacă se modifică actul constitutiv, se modifică la sfârșitul proiectului. Deci venim după ce s-a terminat proiectul, mai sunt două contracte, și judecăm.
Rep.: De ce se dorește schimbarea dumneavoastră din funcție?
I.C.D.: Nu există nici un motiv legal de schimbare din funcție, doar dacă este vreo comandă politică. Aceasta este singura posibilitate, o comandă politică. Nu vreau să comentez o comandă politică, pentru că aș aduce un plus de imagine celor implicați în aceste jocuri și nu aș vrea.
Compania stă bine din punct de vedere financiar
Rep.: Ar putea fi un motiv de schimbare că Apa Serv ba este cu un picior în groapă, ba e în risc de insolvență?
I.C.D.: Tocmai, nu există nici un motiv de schimbare legal pentru că indicatorii de performanță sunt realizați. Din punctul meu de vedere proiectul este implementat. S-au tras bani cât s-a putut de mult, iar acum am rămas cu lucrări pe care le vom plăti din partea noastră de cofinanțare, care, oricum, trebuia plătită. Dacă stau și mă uit și fac și o comparație cu alte companii, deși se spune că nu ar trebui să o fac, suntem printre companiile din țară care stăm bine. Nu văd care ar fi problema. Iar legat de insolvență, la sfârșitul anului trecut am fost în stare să plătim aproape 24 de milioane de lei. Dacă eram o companie cu o situație financiară proastă, sub nicio formă nu puteam plăti atâția bani. Eu spun că sunt puține companii la ora asta în județ care să își permită ca în două zile să poată să scoată din bancă și să plătească facturi de peste 20 de milioane de lei. Iar acești bani nu sunt din partea de profit pe care l-am avut. Tot ce a fost a provenit din faptul că am fost economi și am făcut depozite care sunt constituite pentru fondurile de întreținere și înlocuire și dezvoltare. Noi trebuie să le avem oricând disponibile. Dacă nu faci un management performant, poți să ajungi în situația să nu le ai. Zvonul care a fost este legat de momentul ianuarie, când noi trebuia să punem banii la rambursare. Banii nu au venit. Este un alt element în care reușim, prin cash flow-ul pe care îl avem, să rezistăm. Pentru că, deși nu ne-a trimis ministerul banii, rezistăm să putem face toate plățile la zi. În luna ianuarie venea plata salariilor, după care erau obligațiile la stat și am avut, la sfârșitul lunii, de plătit redevența, de 6,6 milioane de lei. O redevență care trebuie achitată către ADI Aqua Neamț, după care ea vine înapoi pentru a o putea folosi în partea de întreținere, înlocuire și dezvoltare. Au o destinație precisă, nu poți să îi folosești în altă parte, dar trebuie să îi plătești, pentru că, dacă nu îi plătești, este condiție de reziliere a contractului. În aceste condiții s-a creat un pic ideea, nu știu cine a lansat-o, probabil oamenii de bine, că am ajunge în incapacitate de plată și de acolo la insolvență și tot așa, dar nu avem nici un fel de probleme financiare. Acum o să înceapă să vină și banii de la rambursare și, ușor-ușor, intrăm în normalitate. Practic, acești bani care urmează să vină îi vom folosi în continuare ca să plătim constructorii din partea noastră de cofinanțare. Pentru că de acum trece sezonul rece și constructorii încep să vină iar cu facturi. Cele care au fost până la 31 decembrie le-am achitat în contul părții care vine de la Uniunea Europeană și bugetul de stat.
Florin MANOLIU