Toate sunt niște extemporale de nota 9,50 și peste, scrise frumos, unele chiar cu ceva idei și originalități de concepție.
În nici unul nu se spune că:
– de 10-15 ani, în justiție se face o reformă inversă, și nimeni nu mai pronunță/scrie cuvântul reformă, știm noi de ce;
– finanțarea justiției este o batjocură, chiar și banii adunați de justiție merg la primării; (exemplu: Palatul de Justiție din Piatra Neamț, construit nici pe un sfert, a fost abandonat și năpădit de bălării, în timp ce ministerul plătește daune imense constructorului, și chirii împovărătoare pentru două din instanțele județene);
– inflația legislativă, supra legiferarea la toate nivelurile, au înnebunit viața socială și economică a României; nimeni nu face nimic pentru a rezolva problema, deși o mulțime de persoane și instituții au sesizat-o, de la personalități interne la organisme europene și internaționale, inclusiv și mai ales CEDO;
– CSM a devenit o structură birocratică imensă, care nu lasă un minim de libertate de decizie, acțiune, gândire nici unui președinte, judecător, grefier, nimănui;
Dar ce este mai important și mai dureros:
– Noul Cod de Procedură Civilă este o invenție birocratică monstruoasă, care conduce la îndepărtarea cosmică a justiției de cetățean;
– reglementarea taxelor de timbru este extrem de împovărătoare, având același efect, al renunțării românilor de a se mai adresa justiției.
Așadar, ce putem aștepta de la noii CSM-iști? Cel mult să nu fie la fel ca unii din cei foști. E cam puțin.
PS: O minimă speranță am putea avea de la Victor Alistar, candidat din partea societății civile, un personaj tânăr, foarte simpatic (pentru mine este un criteriu important) și fără pete evidente pe CV.
Dar ce pondere/putere are în CSM societatea civilă? Poate mi-a scăpat mie, dar ante, nu am văzut nimic de remarcat.
Jud. Gh. MOROȘANU