* Fostul magistrat consideră că a fost supus unor umilinţe şi oprobiului public, vreme de doi ani
Fostul judecător Gheorghe Moroşanu, care a ieşit la pensie pe 1 ianuarie 2013, a dat în judecată Statul Român, la CEDO, şi cere despăgubiri morale de 300.000 de euro pentru ancheta disciplinară făcută împotriva sa. Marile “păcate” ale magistratului au fost scuzele cerute unui om de rând, în numele instanţei, şi alte fapte de “indisciplină”.
“În cursul anilor 2011-2012, Inspecţia Judiciară din cadrul Consiliului
Superior al Magistraturii a declanşat împotriva mea o procedură disciplinară, în final solicitând Consiliului, ca instanţă disciplinară, să fiu „judecat” şi sancţionat pentru pretinse fapte de indisciplină”, arată judecătorul în plângerea către CEDO. “În realitate, ancheta a fost declanşată la „sugestia”/reclamaţia unor colegi procurori, nemulţumiţi de felul cum am soluţionat anumite cauze penale, dovadă fiind faptul că Inspecţia Judiciară a analizat în detaliu o lungă serie de dosare penale, de exemplu dos. nr. 169/188/2006, finalizat de mine cu achitarea
inculpatului, dar şi multe altele. Pe de altă parte, toată cercetarea Inspecţiei Judiciare reprezintă o „lecţie de drept” care mi s-a aplicat, toate acuzaţiile vizând aspecte ale activităţii profesionale, comentarii asupra manierei de instrumentare a dosarelor, şi chiar asupra soluţiilor mele, ceea ce înseamnă o ingerinţă inadmisibilă în activitatea de judecată, neavând nimic de a face cu aspectele disciplinare”.
Pe înţelesul tuturor, într-o încheiere a unei hotărâri, judecătorul Moroşanu şi-a cerut scuze faţă de omul care era parte în proces, pentru o eroare, considerând că petentul respectiv a suportat un disconfort. CSM l-a “taxat” imediat, catalogând un gest de bun simţ drept dovadă de indisciplină. Evident, mult mai grav, a fost faptul că magistratul a criticat, într-o sentinţă penală, modul în care Curtea Constituţională a soluţionat o excepţie ridicată în dosar. “Sigur că am „comis” acea faptă, întrucât era evident că instanţa constituţională a tratat problema pusă de mine în mod formal, fără măcar să studieze cauza cu adevărat”, susţine Gheorghe Moroşanu în plângerea sa. “Unele persoane şi structuri din sistemul judiciar român consideră că judecătorul trebuie să fie un funcţionar-robot, să scrie toate textele după formulare prestabilite, orice tentă de gândire independentă şi de stil personal fiind catalogate ca acte de indisciplină. Pe aceeaşi linie, aceleaşi persoane şi organe consideră o blasfemie fapta unui judecător de a comenta o eroare vizibilă a unei instanţe paralele sau superioare, chiar dacă o asemenea instituţie (cum ar fi Curtea Constituţională) emite un act evident eronat”.
“Tupeul” magistratului a fost sancţionat cu o diminuare cu 15% a salariului, vreme de 3 luni. A contestat decizia, dar a avut ghinionul ca exact în timp ce se judeca procesul său, în ianuarie 2012, drumurile să fie blocate şi să nu poate ajunge la Bucureşti. A fost judecat în lipsă, fără să aibă posibilitatea să se apere, şi…a pierdut. “Este evident că dreptul la un proces echitabil
mi-a fost încălcat în mod flagrant, motiv pentru care se impune, în afara
daunelor materiale şi morale ce s-ar cuveni a mi se acorda, modificarea
de urgenţă şi substanţială a legislaţiei în această materie, în paralel cu
restructurarea organelor şi organismelor implicate, cu speranţa schimbării
şi a mentalităţilor”, susţine judecătorul. “În mod evident am fost blamat şi sancţionat pentru că am acţionat independent şi demn, conform gândirii şi personalităţii mele, cerând scuze pentru o greşeală personală; comentând o decizie evident eronată şi neglijentă a altui organ,sugerându-se astfel că judecătorul român ar trebui să-şi reprime cele mai elementare reacţii intelectuale de bun simţ, precum şi că organele „superioare” au întotdeauna dreptate, deasupra oricărei discuţii”.
Judecătorului i s-a reproşat, de asemenea, că în cuprinsul hotărârilor pe care le-a emis a introdus “aprecieri personale”, că a formulat textele în stil şi “limbaj propriu”, el ieşind, probabil extrem de vizibil, din rândul judecătorilor care reproduc în hotărâri cel puţin 90% din rechizitoriul procurorilor.
Gheorghe Moroşanu nu vrea doar depăgubiri morale şi materiale (10.000 de euro) ci doreşte ca Satul Român să fie obligat să “corecteze legislaţia în sensul de a constitui, în locul Inspecţiei Judiciare, încadrată administrativ în Consiliul Superior al Magistraturii, un organism realmente independent, autonom, sau în sensul de a reglementa materia disciplinară în ce priveşte judecătorii în alt mod, conform principiilor unei justiţii corecte, în spirit european şi al respectării drepturilor elementare ale omului”. A doua cerere a sa este ca România “să corecteze legislaţia organizării instanţelor de judecată în sensul de a putea exista efectiv 2 grade de jurisdicţie, în orice materie, faţă de situaţia actuală, când completul de 5 judecători de la Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie este în unele materii prima şi ultima instanţă, cum este în cazul de faţă”.
Cristina MIRCEA