Informarea Apa Serv la „Informarea“ din Consiliul Județean

În calitatea Dvs. de consilier județean, față de informarea aflata pe ordinea de zi a ședinței din 31.10.2016, vă rugăm să luați act de următoarele precizări:

1. Pe rolul Tribunalului Neamț se află în soluționare cererile de intervenție formulate de Municipiul Roman – acționar al companiei, care și-a desemnat la data de 27.07.2016 reprezentant în cadrul AGA – de companie și de administratorii acesteia, în temeiul OUG 116/2009. Până la soluționarea acestui litigiu, hotărârile AGA nu pot fi înregistrate la Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Neamț.
2. Cu privire la aspectele sesizate în informarea susmenționată arătam următoarele:
3. a) Mandatul dat reprezentanților județului în AGA pentru convocarea ședinței, revocarea administratorilor și numirea administratorilor provizorii au fost SINGURELE măsuri adoptate prin HCJ 212/2016.
4. b) Adunarea generală a acționarilor nu a fost convocata „conform legislației în vigoare“, elementele de nelegalitate făcând obiectul dosarului menționat la punctul 1.
5. c) Actul constitutiv al Asociației de Dezvoltare Intercomunitara AQUA Neamț are conținutul-cadru prevăzut de HG 855/2006 și este anterior adoptării OUG 109/2011. Solicitarea formulată de reprezentanții în AGA și adresată asociației vizează și o pretinsă modificare „implicită“ a art. 17, pct.2 lit. a, b și c coroborat cu art. 15 din Actul Constitutiv al companiei. Nemaipunând în discuție că trimiterea la articol este eronată (art.17 al. 2 lit. a, b și reglementând aspectele legate de obiectivele Asociației în legătura cu operatorul, strategia de dezvoltare și politica tarifară), denotă și ignorarea totală a prevederilor OG 26/2000, care reglementează asociațiile și fundaț

Cum poate fi modificat „implicit“ statutul unei asociații prin actul constitutiv al unei societăți comerciale?

1. d) Punctul de vedere emis de Asociația de Dezvoltare Intercomunitara AQUA Neamț nu poartă girul vreunui organ de conducere, în condițiile în care, cel puțin aparent, asociația renunță la exercitarea unuia din drepturile speciale acordate, pe de o parte, de asociați și, pe de altă parte, de acț
2. e) Mențiunea din hotărârile adoptate de AGA că este reprezentat capitalul social în proporție de 100% nu reflectă realitatea, în condițiile în care reprezentanții prezenți la ședință cunoșteau faptul ca acționarul Municipiul Roman își desemnase reprezentant (căruia la ședința anterioara din 12.09.2016, fiind prezent, nu i s-a permis să voteze), încălcându-se prevederile referitoare la protecția acționarilor minoritari.
3. f) Sintagma „organe de lucru“ nu este reglementata nici de dreptul societar și nici de actul constitutiv al companiei, aparținând unui limbaj vetust, din aceeași familie cu „renumerație“ și „înfăptuire“, termeni ce revin obsedant în materialele întocmite într-o anumită zonă. Așa-numitul secretar tehnic din rândul salariaților societății se afla la data ședinței în perioada de preaviz anterioară încetării contractului individual de muncă, în temeiul art.65 din Legea 53/2003, în care, conform notificării, salariatului i se acordă dreptul să absenteze patru ore pe zi de la programul unității, pentru a-și căuta un alt loc de muncă.
4. g) Aprobarea „listei persoanelor din rândul cărora vor fi desemnați administratorii provizorii de către AGA“ s-a făcut fără nicio minimă verificare dacă acestea îndeplinesc condițiile prevăzute de OUG 109/2011 și dacă nu există situații de incompatibilitate și/sau conflict de interese de natură administrativă sau penală.

Conform susținerilor din mass-media (emisiunea din 17.10.2016) nu se cunoaște sursa

propunerilor, dacă acestea au fost transmise la comisii anterior ședinței Consiliului

Județean și sub ce semnătură.

1. h) Pretinsele responsabilități (de menționarea a hotărârilor la Oficiul Registrului Comerțului) au fost stabilite atât în sarcina conducerii executive și administrative, cât și în sarcina persoanei fizice nominalizate. Or, la data la care compania s-a prezentat la Oficiul Registrului Comerțului pentru calcularea taxelor aferente înregistrării, hotărârile erau deja depuse.
2. i) Înregistrarea pretinselor contracte de administrare comunicate prin același salariat aflat în perioada de preaviz nu a fost „refuzată“, solicitându-i-se acestuia doar prezentarea certificatului constatator de la Oficiul Registrului Comerțului privind situația consiliului de administraț
3. j) Dreptul de petiționare, inclusiv acela de a formula cereri de intervenție la Oficiul Registrului Comerțului sau plângeri prealabile în contencios administrativ este garantat

de Constituția României în egală măsură cu acela al libertății de exprimare (pentru că se

impută companiei și accesul la presă), deși se pare că unii reprezentanți le-ar dori îngrădite măcar, dacă nu suprimate sau operând doar în favoarea unora.

24. k) Selecția efectuata de expertul SC Adecco Resurse Umane SRL pentru desemnarea administratorilor provizorii s-a realizat în strictă conformitate cu prevederile OUG 109/2011 la solicitarea unuia din reprezentanții acționarului Județul Neamț în cadrul ședinței din 24.05.2016, rezultatele selecției fiind in conformitate cu prevederile statutului Asociației de Dezvoltare Intercomunitara AQUA Neamț și înaintate acestuia pentru avizare.
25. l) Modificările actului constitutiv al companiei fără avizul Asociației de Dezvoltare

Intercomunitara AQUA Neamț se referă strict la majorări de capital social aprobate prin

hotărâri ale UAT-urilor acționare sau corelări cu modificările legislației cu impact asupra

acestui document.

De altfel, reprezentanții din AGA nu au solicitat aceste avize decât pentru modificările propuse în ședințele din 07.12.2015 și 17.03.2016.

1. m) Niciodată compania nu și-a permis să răspundă în „bătaie de joc“ vreunei solicitări

legitime a reprezentanților acționarilor, dimpotrivă, lipsa de respect este apanajul celeilalte părți implicate în pretinsul conflict.

1. n) Referitor la aserțiunile lipsite de eleganță, eufemistic spus, prin care se „înfierează“ în

cel mai tipic limbaj stalinist conducerea administrativă și executivă a companiei, nominalizându-se chiar Directorul General și făcându-se trimitere și la încă două-trei

„cadre“ (!!!) nenominalizate, precizăm că aceștia își rezervă dreptul de a acționa în

justiție pe semnatarii materialului intitulat „informare“, pentru o justă reparație morală și

materială.

În final subliniem atitudinea pe care semnatarii materialului au adoptat-o față de adresa Direcția Generală Programe Infrastructură Mare din cadrul Ministerului Fondurilor Europene, tratând-o ca pe o manipulare a opiniei publice și catalogând-o „alambicată“, atitudine semnalată, de altfel, emitentului, care are și menirea de a monitoriza aplicațiile de finanțare pentru exercițiul 2014-2020, dar se pare ca acest aspect nu interesează pe distinșii aleși semnatari ai informării, ocupați în principal de lupta cu „cadrele“ din conducerea executiva a companiei.

Prezentul demers are ca unic scop acela ca, în interesul județului, să nu girați o ședință de „înfierare“, în condițiile în care singura rațiune a pretinsei informări ar fi trebuit să fie aceea de răspuns la plângerea prealabilă înregistrata în data de 03.10.2016.

Director General,

Ing. Ionuț-Cătălin Dughir