*”Originalul” în numele căruia a fost semnată o sesizare împotriva unui consilier local a rămas mască când i-a venit răspunsul de la Prefectură la petiția pe care nu o făcuse *Și reclamatul și ”originalul” sunt din același partid și chiar se înțeleg bine
În Triunghiul Bermudelor dispar sau apar vapoare, avioane, persoane sau altele, la Dochia – mai nou! – se întâmplă ciudățenii cu identitățile oamenilor. Caz concret, cetățeanul și consilierul local Dănuț Stoian (PRM) a primit recent, acasă, un plic de la Prefectura Neamț în care i se comunică faptul că ”urmare a petiției dumneavostră cu numărul de înregistrare de mai sus prin care sesizați o posibilă situație de incompatibilitate în care s-ar afla domnul Văduva Gabriel, consilier local…”.
Destinatarul Stoian a fost cât pe ce să scape hârtia din mână: “Eu nu am făcut nicio petiție la Prefectură referitoare la Gabriel Văduva. Mi-am dat seama că e o golănie, o diversiune ordinară. Și eu și omul ăsta suntem consilieri locali, în aceeași tabără, în Opoziție. Luptăm de aceeași parte a baricadei. Mai mult, suntem în același partid, PRM, ba el e șeful meu pe linie politică, e președintele organizației locale. Știu foarte bine că nu e în nicio situație de incompatibilitate, că ar vrea unii să scape de el, cum vor să scape și de mine. Incomodăm, nu închidem ochii la abuzuri și, de aceea, ne-ar dori unii cât mai departe de Consiliul Local. Dar să ajungă să îl reclame pe Văduva în numele meu, nu am crezut… Nu mi-am închipuit că se poate ajunge la asemenea hal de răutate, de mârșăvie…”
Reclamatul privește cu seninătate întâmplarea. ”M-au reclamat. Și? Să mă mai reclame, cine și unde vrea, că eu mă știu în regulă cu toate. Nici eu nu cred că e mâna colegului Stoian, toată chestia asta prea e cusută cu ață albă”, spune consilierul Văduva.
Metoda ”dai în unul, lovești doi”
Susținerile celor doi consilieri par credibile și, până la proba contrară, nu pot fi luate decât ca fiind adevărate. Dacă e așa, ceea ce e surprinzător pentru ei este, în fapt, o veche și uzitată metodă care îmbină, strategic, răfuiala cu ”dezbină și condu”. Printr-o astfel de reclamație asumată cu mâna altuia (care nu știe nimic) se pot împușca doi iepuri dintr-o dată: poate pică în plasa legii cel reclamat și bagi și zâzanie în echipa adversarilor.
Dacă e diversiune, scopul era clar: varianta plecării din Consiliul Local a unui consilier incomod (Gabriel Văduvă fiind, la una din ședințele de CL Dochia unde a participat și reporterul ziarului Ceahlăul, printre puținii care în dezbaterea agitată avea și proiectele de hotărâri în față și vorbea în cunoștință de cauză) se putea completa și cu o ceartă dintr-o anume echipă politică-administrativă. Tehnică machiavelică pentru Dochia, dar atât de folosită pe plaiurile dâmbovițene…
Revers – certificat în alb
Culmea este că o astfel de strategie trebuie, totuși, gândită de minți lustruite, altfel fie se întoarce împotriva emitentului, fie – indirect – creează un avantaj celui vizat.
Fix așa se întâmplă și pe cazul de la Dochia. Văduva a fost reclamat de ”clona” lui Stoian pentru o presupusă stare de incompatibilitate și de conflict de interese.
Ei bine, cu ocazia asta, Văduva a primit de la Prefectura Neamț (cu ștampila instituției și cu semnătura prefectului George Lazăr) un certificat de ”bună purtare” pe care nici măcar nu-l solicitase. Astfel, în prima parte a răspunsului destinat ”clonei”, despre Văduva se spune că ”situația prezentată de dumneavoastră nu se încadrează în cazurile de incompatibilitate a aleșilor locali”
Partea a doua a răspunsului prefectului (pe prespus conflict de interese) la sesizarea fantomatică e tot de bine: “Dacă domnul Văduva nu a participat la dezbaterile Consiliului Local cu privire la aprobarea concesionării celor două suprafețe de teren, dispozițiile legale privind conflictul de interese nu sunt incidente”. În continuare se menționează că în caz contrat, contractele de concesiune ar fi nule de drept (nulitatea fiind constatată doar de instanța de Contencios doar după ce se adresează orice persoană interesată). Consilierul vizat demontează nu doar o posibilă acuzație în acest sens ci orice urmă de suspiciune: „Nu am participat la nici un vot pe aceste concesiuni. E vorba de perioada din mandatul 2004-2008. Nu am participat nici la vot, nici la dezbateri, a și menționat atunci secretarul comunei aceste rigori legale”.
Cine să fie clona
Vorba de pe ulița satului spune că ”Cine e cu paguba e și cu păcatul!”. Cu păcatul bănuielii. Și Stoian și Văduva se gândesc cine să fie mintea aia care înșurubează astfel de ”machiavelâcuri”. Firește că prima bănuială se îndreaptă spre adversarii politici pentru care sunt incomozi.
Rămâne de văzut dacă se va putea proba. La Registratura Prefecturii, astfel de petiții sunt primate și înregistrate fie personal, fie prin poștă. Dacă depui personal o sesizare, ți se cere și un act de identitate. Deci cade această variant…
Dacă trimiți sesizarea prin Poștă și specialiștii nu au niciun dubiu cu privire la identitatea expeditorului, misiva e luată de bună. Iar identitatea reală poate rămâne, cel puțin o perioadă, în… Triungiul Bermudelor.
În Triunghiul Bermudelor de la Dochia, firește!
Daniel VINCA