Din învățăturile consilierului județean Bourceanu către președintele Tărâță: ”Toți avem nevoie de avocați. Nu se știe niciodată!”
*”Da, așa e!”, a reacționat prompt și consilierul Alin Antohi
În circul și panarama de la ședințele de Consiliu Județean se mai strecoară și fraze spumoase sau schimburi de replici argumentate sau tăioase.
La ședința de ieri de la CJ Neamț, duelul ”greilor” a fost atributul președintelui Culiță Tărâță (UNPR) și a mai tânărului consilier județean Adrian Bourceanu (PSD).
Contrele dintre cei doi au devenit mai vizibile din momentul în care Bourceanu a propus câteva amendamente din partea grupului PSD care loveau fix în puterea și atribuțiile președintelui (cum ar fi cel referitor la desființarea structurii Cabinet Președinte).
La scurt timp, a urmat un alt proiect, cel referitor la avizarea unui contract dintre Apaserv și o Casă de avocați. Ca președinte al Comisiei Juridice, Bourceanu a anunțat avizul pozitiv mai încet. ”Mai tare, domnule avocat, sau aveți rețineri?”, i-a servit-o prompt președintele. “Da, am rețineri, pentru că la ce procese grele sunt acolo mă gândesc cum va fi găsit un avocet care să le câștige…”.
Schimbul de vorbe a luat amploare și, cum tot întrebase Culiță Tărâță de ce mai e nevoie de avocați dacă la Apaserv sunt deja 5 juriști angajați, Boruceanu a dat replica zilei: „Domnul președinte, toți avem nevoie de avocați. Nu se știe niciodată…”.
În timp ce unii analizau sensurile directe sau aluzive ale replicii lui Bourceanu, de peste masă, din zona grupului UNPR a venit reacția instantanee a lui Alin Antohi: „Da! Așa e!”. Rumoare, zâmbete și printre vorbe încrucișate s-a mai auzit o replică: “A vorbit Antohi avocatul, nu Antohi UNPR-istul!”.
În rest, venind vorba de Apaserv, după cum era de așteptat, celelalte aprecieri au fost cele îndeobște cunoscute. Culiță Tărâță nu a ratat nici acest moment pentru a vorbi despre „Jaful de la Apaserv”, despre un raport al Curții de Conturi, despre presupusa incompatibilitate a managerului de proiect, despre PSD-ul care face și drege.
Nici Bourceanu nu i-a rămas dator, ba a avut una din cele mai memorabile intervenții consumate în ultimul timp în plenul Consiliului Județean, cu direcție pe Culiță Tărâță: ”Credeți că războiul personal pe care îl aveți dumneavoastră cu cei de la Apaserv, cu un Dughir sau alți directori de acolo, îi aranjează cu ceva pe locuitorii județului? Credeți că dacă Apaserv are de plătit suma de 33 de miliarde care s-a imputat după reclamația dumneavoastră, îi aranjează cu ceva pe locuitorii județului? Credeți că dacă Apaserv și județul pierd proiectul de 100 de milioane de euro, îi aranjează cu ceva pe locuitori?”
Culiță Tărâță a ripostat arătând că din funcția pe care o are e obligat să constate și să anunțe orice dubiu pe care îl are față de respectarea legii și cheltuirea judicioasă a banului public.
Daniel VINCA
Iar a fost desființat Cabinetul Președintelui
Războiul surd de la Consiliul Județean dintre minoritatea grupată în jurul președintelui Culiță Tărâță (UNPR + PNL) și majoritatea PSD + PDL + PPDD a făcut iar, ieri, victime colaterale.
Pe un proiect de organigramă și stat de funcții care nu anunța nimic deosebit, același Bourceanu a propus câteva amendamente. ”Cel mai cel” a fost referitor la reducerea celor 4 posturi din strctura Cabinet Președinte.
Evident că președintele Tărâță a protestat, a invocat și descentralizarea care va aduce mai multe responsabilități la CJ, deci la președinte care va avea nevoie de specialiști lângă el, dar PSD-ul și aliații săi de la CJ s-au dovedit de neclintit. Din cei 33 de consilieri prezenți, 21 au votat pentru amendamentul care desființează (iar!) Cabinetul Președintelui.
Până ieri, din cele 4 posturi din organigramă, erau ocupate doar două, de către Irina Corduneanu și Mihai Hanganu. În luna august, cel de al treilea consilier al președintelui, Luminița Vârlan a renunțat la postul de la CJ preferând întoarcerea la catedră, la Colegiul Național Petru Rareș.
Ca și la intenția de desființare a aceleași structuri de acum câteva luni, este de așteptat ca hotărâtea respectivă să fie atacată și la Prefect și în instanță.