Motivele cererii lui sunt două, indiferent în ce ordine, sunt la fel de importante pentru el: în primul rând susţine că este nevinovat, iar în al doilea rând pentru că luna aceasta hoţii i-au spart casa. Ar mai fi de spus faptul că este arestat de mai bine de un an de zile cum spunea avocata lui, şi „măsura arestării preventive este definită drept una excepţională”. Ca argument s-ar mai putea adăuga, după cum sublinia apărătoarea, „faptul că punerea în libertate a inculpatului nu poate fi considerată pericol public, întrucât sunt deja depuse la dosar înscrisuri în sprijinul acestuia, declaraţii luate inclusiv de la colegii din penitenciar, dar şi caracterizări de la Primăria Taşca, şi care toate arată că inculpatul este harnic, nu a creat probleme în comunitate” (sic!). Faptul că este acuzat de omor, profanare de morminte, furt calificat, dare de mită şi fals în declaraţii, o acuzaţie mai gravă ca alta dar care nu înlătură prezumţia de nevinovăţie până la finalizarea procesului, este pe bună dreptate reţinut de magistraţi, a mai nuanţat avocata. Dar, a mai pledat apărătoarea, scopul arestării a fost atins, inculpatul înţelege termenii arestului la domiciliu şi promite să vină la proces.
„Vreau să stau cu familia mea, iar în plus, hoţii mi-au spart casa, mi-a spus fratele meu care s-a întors recent din străinătate şi vreau să am grijă de lucruri”, a spus Narcis Ţuţuianu. „Cunosc ce obligaţii am în cazul în care îmi acordaţi arestul la domiciliu, voi veni la fiecare termen al procesului”, a mai adăugat acesta.
Ce ar mai putea fi spus în plus? Poate elementul esenţial – că inculpatul se consideră nevinovat, aşa cum a susţinut de la bun început. Potrivit celor susţinute şi de avocata lui, nevinovat fiind, cel puţin faţă de acuzaţia de crimă, menţinerea lui în stare de arest nu ajută bunul mers al procesului, mai ales că majoritatea martorilor au fost audiaţi iar inculpatul nu mai are cum influenţa nici probele, nici judecata. Acest lucru a dorit judecătoarea să-l afle înainte de a da o decizie, întrucât atitudinea faţă de acuzaţii cântăreşte mult în aprecierile magistraţilor. Procurorul de şedinţă a cerut, întemeiat pe cadrul legal conferit de legea penală, să fie respinsă cererea de revocare a arestării preventive. În cele din urmă, după deliberări, completul tribunalului a decis să respingă această solicitare, iar incupatul are la dispoziţie două zile pentru contestaţie.
Ironia face ca imobilul despre care a spus că a fost vandalizat să fie exact casa pentru care anchetatorii au probe că şi-ar fi ucis soţia şi i-ar fi aruncat trupul în lacul Izvorul Muntelui. Dincolo de faptul că argumentul n-a stat în picioare, întrucât justiţia poate delibera pe probe, în cazul acesta nu există proces verbal al poliţiei care să confirme spargerea, informaţia parvenindu-i lui Narcis Ţuţuianu prin intermediul fratelui lui. Cel care, chemat ca martor în acest proces, a refuzat ostentativ să dea declaraţie invocând faptul că a servit „50 de tărie”, atitudine care a vorbit clar despre relaţia lui cu inculpatul. Dacă va contesta decizia de ieri a Tribunalului, Narcis Ţuţuianu va afla în câteva zile de la Curtea de Apel Bacău dacă scapă din arest sau nu. Pedeapsa, în cazul în care nu recunoaşte acuzaţiile şi va fi găsit vinovat, ar putea ajunge până la 25 de ani de închisoare.
Cristina IORDACHE