* Parchetul de pe lângă Judecătoria Piatra Neamț recunoaște oficial că a eliberat un certificat în care preciza, în mod eronat, că Mihăiță Lupu are calitatea de inculpat, când ar fi trebuit să precizeze că nu are decât calitatea de suspect *În baza acestei calități eronate a fost dispusă suspendarea contractului de muncă al juristului* Mihăiță Lupu se întreabă dacă nu cumva greșeala a fost comandată și executată * Juristul suspendat susține că singura care are de câștigat din această poveste încâlcită este avocata Monica Anton
Parchetul de pe lângă Judecătoria Piatra Neamț poate face greșeli pe baza cărora se pot schimba destine profesionale ale oamenilor. O recunoaște în cazul juristului suspendat al Serviciului de Ambulanță Județean Neamț, Mihăiță Lupu. „Comunicare emisă la data de 25.02.2016. Având în vedere cererea depusă de dvs, la data de 15.02.2016, prin care solicitați eliberarea unui certificat din care să rezulte calitatea procesuală în dosarul 4573/P/2014, vă comunicăm că potrivit evidenței noastre, la data de 06.07.2015, prin ordonanța procurorului nr. 4573/P/2014, s-a dispus efectuarea în continuare a urmăririi penale, motiv pentru care ați dobândit calitatea de suspect pentru săvârșirea infracțiunii de uz de fals prev. de art. 323 Cod Penal.
Menționăm de asemenea, că, din eroare, în certificatul eliberat la data de 07.12.2015 s-a specificat că aveți calitatea de inculpat, în condițiile în care în cauză s-a dispus doar continuarea urmăririi penale (calitate – suspect) și nu punerea în mișcare a acțiunii penale (calitate – inculpat).
Prim Procuror Violeta Acsinte Hobincu“.
„Vai, dar cum puteți să credeți așa ceva?!“
Desigur, Justiția oarbă și cu sabia în mână nu are loc pentru regrete. Iar despre aranjamente nici nu poate fi vorba! „I-am spus doamnei procuror «Nu cumva acea greșeală a fost comandată?» «Vai, dar cum puteți să credeți așa ceva?!» «Vă mulțumesc! Am toată încrederea în Justiție!»“, a declarat Mihăiță Lupu.
Soarta acestuia la Ambulanță continuă să fie cât se poate de încurcată. Urmează să fie judecat de o nouă comisie de disciplină chiar de 1 martie. „M-au chemat la o comisie de disciplină, dar nu au respectat nicio prevedere din regulamentul de organizare și funcționare, drept pentru care le-am arătat cele 4 puncte pe care nu le-au respectat și le-am cerut să le respecte. Dacă mergeau pe varianta lor, era nulă de drept toată procedura. În această situație, au ținut seamă de obiecțiile mele și m-au chemat la comisie marți, pe 1 martie. În acest moment sunt suspendat doar pentru că m-au chemat la comisia de disciplină. S-au folosit de articolul 52 din Codul Muncii și consideră că, pe perioada cercetării disciplinare, contractul de muncă «poate» fi suspendat. Dar ei nu au mai citit și Codul Muncii adnotat, care precizează că suspendarea intervine atunci când se creează prejudicii, de exemplu un casier care fură bani în continuare sau un angajat care poate să își acopere faptele, dar în privința mea nu se putea aplica acel articol 52. Iar este un abuz! Mai mult, Codul Muncii spune că atunci când este decisă o suspendare, trebuie precizată exact perioada: de la… până la… Să nu fie la nesfârșit, până când te-oi cerceta eu“, mai spune Mihăiță Lupu.
Comisia anterioară a avut câteva verigi slabe, care însă au fost înlocuite, între timp. „S-a creat o comisie de disciplină din care unii s-au pronunțat în favoarea mea, chiar există un document scris depus la comisie, și atunci au făcut altă comisie, din care au fost excluși aceștia“, arată juristul suspendat de trei ori.
Am reușit să aflăm ce conține documentul la care face referire Mihăiță Lupu și care este semnat de un angajat al Ambulanței. „Pe data de 12.02.2016 orele 13:45 (…) mi-a înmânat decizia prin care eram numit membru al comisiei de disciplină al SAJN și în care mi se comunica că în jurul orei 14 comisia se va întruni pentru alegerea președintelui comisiei. La ora 14 membrii comisiei s-au prezentat.
Managerul general al SAJN lipsea din unitate la acea dată (12.02.2016).
Scopul unei comisii de disciplină este cel de a analiza presupuse acte de indisciplină și sancționarea sau nesancționarea lor, în conformitate cu reglementările Codului Muncii și a ROI.
Doamna avocat Monica Anton a invocat articolele 322 și 323 NCP, pe care comisia să le analizeze, iar în urma analizei să facă propuneri managerului general.
Doamna Monica Anton avea deja pregătite documentele cu suspendarea domnului Lupu Mihăiță, pe care le-a înmânat membrilor comisiei, procedură la care m-am opus.
Menționez că pentru aceleași motive domnul jurist a mai fost revocat din funcție, dar în instanță domnul Lupu Mihăiță a câștigat“, se arată în respectivul document.
Pe scurt, în absența managerului general, avocata Monica Anton avea deja documentele pentru condamnarea juristului. Întâmplător, chiar Monica Anton este cea care câștigă de pe urma acestei situații. „Eu aveam un salariu de aproape 1.600 de lei net. Monica Anton ia 3.500 lei pe lună. Este o diferență pentru un serviciu pe care, de altfel, nu îl face. Ea prezență în instanță nu a avut, acte juridice în interiorul unității nu face, este folosită doar, așa, ca un topor, ca o sabie care trebuie să dea în stânga, în dreapta, după cum spune managerul. Nu funcționează ca un serviciu de asistență juridică. Actele vizate de ea au în loc de semnătură o ștampilare cu o ștampilă lăsată în unitate, ceea ce este o aberație juridică. După ce le-am spus că semnătura trebuie să fie olografă, a mai semnat și cu mâna. Asta cu ștampila pe un act juridic nu ține! O face portarul, e altceva…“, a încheiat Mihăiță Lupu.
Dată fiind gravitatea acuzațiilor, așteptăm un punct de vedere și de la Monica Anton.
