* Fostul magistrat consideră că a fost supus unor umilinţe şi oprobiului public, vreme de doi ani
Fostul judecător Gheorghe Moroşanu, care a ieşit la pensie pe 1 ianuarie 2013, a dat în judecată Statul Român, la CEDO, şi cere despăgubiri morale de 300.000 de euro pentru ancheta disciplinară făcută împotriva sa. Marile “păcate” ale magistratului au fost scuzele cerute unui om de rând, în numele instanţei, şi alte fapte de “indisciplină”.
“În cursul anilor 2011-2012, Inspecţia Judiciară din cadrul Consiliului
Superior al Magistraturii a declanşat împotriva mea o procedură disciplinară, în final solicitând Consiliului, ca instanţă disciplinară, să fiu „judecat” şi sancţionat pentru pretinse fapte de indisciplină”, arată judecătorul în plângerea către CEDO. “În realitate, ancheta a fost declanşată la „sugestia”/reclamaţia unor colegi procurori, nemulţumiţi de felul cum am soluţionat anumite cauze penale, dovadă fiind faptul că Inspecţia Judiciară a analizat în detaliu o lungă serie de dosare penale, de exemplu dos. nr. 169/188/2006, finalizat de mine cu achitarea
inculpatului, dar şi multe altele. Pe de altă parte, toată cercetarea Inspecţiei Judiciare reprezintă o „lecţie de drept” care mi s-a aplicat, toate acuzaţiile vizând aspecte ale activităţii profesionale, comentarii asupra manierei de instrumentare a dosarelor, şi chiar asupra soluţiilor mele, ceea ce înseamnă o ingerinţă inadmisibilă în activitatea de judecată, neavând nimic de a face cu aspectele disciplinare”.
Pe înţelesul tuturor, într-o încheiere a unei hotărâri, judecătorul Moroşanu şi-a cerut scuze faţă de omul care era parte în proces, pentru o eroare, considerând că petentul respectiv a suportat un disconfort. CSM l-a “taxat” imediat, catalogând un gest de bun simţ drept dovadă de indisciplină. Evident, mult mai grav, a fost faptul că magistratul a criticat, într-o sentinţă penală, modul în care Curtea Constituţională a soluţionat o excepţie ridicată în dosar. “Sigur că am „comis” acea faptă, întrucât era evident că instanţa constituţională a tratat problema pusă de mine în mod formal, fără măcar să studieze cauza cu adevărat”, susţine Gheorghe Moroşanu în plângerea sa. “Unele persoane şi structuri din sistemul judiciar român consideră că judecătorul trebuie să fie un funcţionar-robot, să scrie toate textele după formulare prestabilite, orice tentă de gândire independentă şi de stil personal fiind catalogate ca acte de indisciplină. Pe aceeaşi linie, aceleaşi persoane şi organe consideră o blasfemie fapta unui judecător de a comenta o eroare vizibilă a unei instanţe paralele sau superioare, chiar dacă o asemenea instituţie (cum ar fi Curtea Constituţională) emite un act evident eronat”.
“Tupeul” magistratului a fost sancţionat cu o diminuare cu 15% a salariului, vreme de 3 luni. A contestat decizia, dar a avut ghinionul ca exact în timp ce se judeca procesul său, în ianuarie 2012, drumurile să fie blocate şi să nu poate ajunge la Bucureşti. A fost judecat în lipsă, fără să aibă posibilitatea să se apere, şi…a pierdut. “Este evident că dreptul la un proces echitabil
mi-a fost încălcat în mod flagrant, motiv pentru care se impune, în afara
daunelor materiale şi morale ce s-ar cuveni a mi se acorda, modificarea
de urgenţă şi substanţială a legislaţiei în această materie, în paralel cu
restructurarea organelor şi organismelor implicate, cu speranţa schimbării
şi a mentalităţilor”, susţine judecătorul. “În mod evident am fost blamat şi sancţionat pentru că am acţionat independent şi demn, conform gândirii şi personalităţii mele, cerând scuze pentru o greşeală personală; comentând o decizie evident eronată şi neglijentă a altui organ,sugerându-se astfel că judecătorul român ar trebui să-şi reprime cele mai elementare reacţii intelectuale de bun simţ, precum şi că organele „superioare” au întotdeauna dreptate, deasupra oricărei discuţii”.
Judecătorului i s-a reproşat, de asemenea, că în cuprinsul hotărârilor pe care le-a emis a introdus “aprecieri personale”, că a formulat textele în stil şi “limbaj propriu”, el ieşind, probabil extrem de vizibil, din rândul judecătorilor care reproduc în hotărâri cel puţin 90% din rechizitoriul procurorilor.
Gheorghe Moroşanu nu vrea doar depăgubiri morale şi materiale (10.000 de euro) ci doreşte ca Satul Român să fie obligat să “corecteze legislaţia în sensul de a constitui, în locul Inspecţiei Judiciare, încadrată administrativ în Consiliul Superior al Magistraturii, un organism realmente independent, autonom, sau în sensul de a reglementa materia disciplinară în ce priveşte judecătorii în alt mod, conform principiilor unei justiţii corecte, în spirit european şi al respectării drepturilor elementare ale omului”. A doua cerere a sa este ca România “să corecteze legislaţia organizării instanţelor de judecată în sensul de a putea exista efectiv 2 grade de jurisdicţie, în orice materie, faţă de situaţia actuală, când completul de 5 judecători de la Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie este în unele materii prima şi ultima instanţă, cum este în cazul de faţă”.
Cristina MIRCEA
privind doar partea goala a paharului fostul judecator are dreptate.dar ca justitiabil(om de rand si necunascator la perfectie a legilor)ce sa fac cand magistratii isi bat joc de mine.sa ma adresez csm-ului?ar fi o gluma proasta fiindca pentru omul de rand are mereu acelasi raspuns.trei ani de zile am primit acelasi raspuns la cereri cu abuzuri diferite.vedeti acum orice abuz(hotie)este sigur daca il intaresti cu o hotarare judecatoreasca,nu conteaza ca o cumperi stiind ca nu ai dreptate.la catastrofa aviatica nu s-a putut folosi tehnica din dotarea ministerului de interne fiindca nu era aprobarea magistratului.el magistratul este mai mare ca dumnezeu si nu conteaa ca mor oameni din cauza lor.el magistratul are salarul de 12 ori decat a omului de rand si pensia de 15 ori fiindca la batranete ii apar 10 guri in plus.el magistratul nu da socoteala nimanui.orice abuz sanctionat la cedo il plateste tot amarasteanu.faceti comparatie ce simtim noi si ce ar trbui sa facem cand magistratul te fura pe fata.cum sa am eu incredere intr-un magistrat care a fost arestat si tinut la arest peste 20 zile apoi cu spaga spala toate faptele nelegale si mai primeste recompensa de la stat si apoi vine si spagueste in continuare.bineinteles ca apare laitmotivul a incetat urmarirea penala la propunerea unui coleg procuror,tot magistrat si el.TRAIM VREMURI GRELE SI HIDOASE SI E BINE CA UN FOST MAGISTRAT A SIMTIT-O PE PROPRIA-I PELE.II DORIM SUCCES SI NOI PROSTIMEA ABIA ASTEPTAM SA II DAM 300.000 EU DAR ASTEPTAM HOTARAREA CEDO.
Părerea mea este că domnul Constantin nu are dreptate în totalitate .Magistratul este o persoană care are şi multe restricţii pe care noi civilii nu le cunoaştem sau nu “vrem”să le cunoaştem.Oamenii aceştia se pregătesc continuu,legislaţia proastă uneori hilară(făcută şi aprobată de guvernanţi pe genunchi),după interese,apoi magistratul trebuie să pună în aplicare legea.Studiaţi căte ordonanţe de urgenţă au fost date întrun singur an,apoi să discutăm!
În ce priveşte pe domnul judecător Moroşanu personal sunt bucuros că am avut onoare să îl cunosc pe acest OM .Fără a fi lipsit de modestie pot spune că dînsul este unul dintre puţinii oameni cu o valoare deosebită,un om care a plecat de jos, a învăţat,a fost perseverent şi “a avut curajul ”să recunoască că a greşit cerându-şi scuze(tocmai de asta a fost sancţionat).Câţi magistraţi au făcut acest lucru ?
Personal, apreciez foarte mult acest gest al dânsului recunoscând că a fost dus în eroare în acel dosar ,de aceia consider că este un om valoros cu coloană vertebrală. Prin ieşirea dânsului la pensie sistemul a pierdut un om de valoare,bine pregătit,bine intenţionat.
Cuvantul oprobriu apare scris greşit în textul de mai sus.
Dar nu e niciun oprobriu în ceea ce îl priveşte pe dl. judecător Moroşanu.
E un tip haios, inteligent şi simpatic, iar scrierile sale, pe orice temă, ne-au luminat zilele.
Cred, însă, că dacă „scuzele” ( sau ce vor fi fost) către justiţiabil au apărut în conţinutul hotărîrii, va pierde procesul.
Între timp va face o plimbare prin Mica Europă…. care îi este tare dragă.
Dacă are timp de scris, mai bine şi-ar redeschide blogul!
Succes, oricum!
Se poate remarca ca mai toti magistratii vinovati de fapte , mai mult sau mai putin grave , fiind sanctionati de catre Inspectia Judiciara , intenteaza procese la CEDO pentru a se imbogati pe spinarea romanilor .
Faptele abuzive si ilegale comise de catre unii magistrati ,sint cu siguranta mult mai mari .
Poate Inspectia Judiciara , o sa ia la puricit din nou toate Sentintele pronuntate de acest fost judecator Morosanu , ca are ce descoperi , si intradevar fapte deosebit de grave , nu doar…. chipurile niste scuze inocente……..facute chipurile de un judecator onest si cinstit !
Sa nu uitam caci dumnealui , a pastorit o Judecatorie unde , evaziunile fiscale , retrocedarile frauduloase si jafurile silvice au functionat tot timpul , iar pentru aceste fapte grave unele ajunse pe rolul judecatoriei , nu sa pronuntat decit …sentinte vadit simbolice.
Intrati fratilor pe siteul Judecatoriei Bicaz de pe Internet http://www.portal.just.ro , unde gasiti infirmatii detaliate despre solutiile date in Dosarele penale , si va veti cruci , de felul cum se face dreptate , si cum sau aplicat procedurile si Legile in vigoare !