Punând cap la cap varianta Poliției (publicată în ziarul Ceahlăul de miercuri) și cea a bărbatului împușcat, apar foarte multe întrebări sau contradicții.
Urmează ca ancheta realizată de un procurer de la Parchetul de pe lângă Judecătoria Roman să elucideze toate neconcordanțele sau suspiciunile. Se va ști exact ce s-a întâmplat când se vor obține răspunsuri și la următoarele întrebări:
Permisul de conducere?
Are sau nu are permis de conducere cel împușcat? El zice că are unul obținut în Anglia în 2009 (care, de puțin timp, o-a dispărut din casă). Poliția sune în comunicat că bravii polițiști de la Oniceni l-au oprit tocmai pentru că știau că acest nu ar avea documentul respectiv.
Dacă e așa cum spune Poliția, apare altă gogomănie: prins în urmă cu ceva timp, circulând cu mașina peste limita de viteză legală el a fost sancționat doar pentru fapta respectivă. Adică Poliția a prins în trafic un șofer fără permis și nu a aplicat complet legea, făcându-i dosar penal la acel moment?
Toporul?
Poliția spune că tânărul a fost împușcat pentru că i-ar fi atacat pe polițiști cu toporul. El spune că nu. Dacă e așa cum spune Poliția, nu era normal ca acel corp delict să fie reținut imediat? E adevărat – așa cum spune tânărul – că au cerut apoi alt topor de la tatăl lui? Ce vor spune amprentele?
Autoapărare?
A fost autoapărare sau încercare de imobilizare a unui făptaș? Dar dacă permisul e valabil și nu făptuise nici măcar fapta penală de a fi condus fără permis?
Poliția Oniceni bate?
Sunt reale sau nu aserțiunile bărbatului referitoare la pornirile violente ale agenților de poliție de la Oniceni? (Ziarul Ceahlăul va verifica în următoarea perioadă și alte acuzații de acest gen)
Mai avem câteva întrebări care vor reieși dintr-un alt articol ce va fi publicat în ziarul de mâine. Una este colosală în a stabili dacă polițiștii de la Oniceni au spus măcar în parte adevărul sau aceste eveniment reprezintă una din cele mai ordinare tentative de mușamalizare din ultimul timp.
Vom reveni.
D. VINCA
Nota bene – În general, în astfel de cazuri de ultraj, practica e clară – reținere pentru 24 de ore dictată de procuror și apoi propunere de arestare preventivă.
Cei doi frați sunt – conform comunicatului Poliției – acuzați de ultraj. Fratele celui împușcat a fost deja în fața procurorului. Împotriva sa nu a fost luată măsura arestării preventive ci doar interdicția de a părăsi țara.
E deja un alt maaare semn de întrebare care, de astă dată, vina din partea Parchetului.