Magistraţii Curţii de Apel Bacău trebuie să judece astăzi dacă acţiunea Parchetului Neamţ, care a contestat sentinţa instanţei în procesul crimei de la Stăniţa de acum doi ani, este întemeiată sau nu. Procurorii sunt nemulţumiţi că pădurarul Cristian Mălău (43 de ani) a fost găsit vinovat de ucidere din culpă şi nu de omor calificat. Pădurarul fusese trimis în judecată sub acuzaţia de omor calificat după ce l-a împuşcat în cap pe prietenul lui, Vasile Bodescu (37 de ani), din Stăniţa. S-au luat declaraţii de la mai mulţi martori, s-a făcut o expertiză balistică şi s-a întocmit actul de inculpare prin care pădurarul a fost acuzat de crimă.
La proces, martorii au fost audiaţi şi s-a cerut o contraexpertiză balistică, care a fost realizată de Institutul Naţional de Expertize Criminalistice din Iaşi. „Concluziile raportului de criminalistică efectuat de Institutul Naţional de Expertize Criminalistice nr. 54 din 30.03.2012 efectuat în instanţă precum şi completările efectuate în rezolvarea obiecţiunilor formulate de inculpat au menţinut concluziile rapoartelor de expertiză balistică efectuate în urmărirea penală – raport de expertiză balistică întocmit de Laboratorul Interjudeţean de Expertize Criminalistice Iaşi – în sensul că: arma de vânătoare marca „IJ-43 Baikal”, seria 9607434 este în stare de funcţionare şi percuţia nu se poate realiza accidental, la lovirea armei de pământ”.
Dar, doar concluzia acuzării cum că pădurarul a acţionat cu intenţie trăgacele armei şi a îndreptat-o spre Vasile Bodescu, nu a fost luată în considerare la instanţă, care a stabilit că „încadrarea juridică a faptei în omor nu poate fi reţinută în cauză, fiind stabilită exclusiv pe baza concluziilor rapoartelor de expertiză balistică”. După ce şi martorii au fost audiaţi, completul a ajuns la concluzia că pădurarul se face vinovat de ucidere din culpă şi a stabilit o pedeapsă de trei ani şi jumătate de închisoare, cu suspendare. „Astfel, rezultă evident din declaraţiile martorilor prezenţi în încăperea respectivă, precum şi din poziţia procesuală a inculpatului constant exprimată în urmărirea penală şi cu prilejul audierii în instanţă, că acesta nu a avut arma în poziţia de tragere, în momentele premergătoare declanşării focului”, se arată în sentinţă. Totodată, instanţa ţine cont de expertize când se confirmă declaraţia pădurarului şi a martorilor: „De asemenea, în schiţa configurată în raportul de criminalistică efectuat de Institutul Naţional de Expertize Criminalistice nr. 54 din 30.03.2012, rezultă că proiectilele au avut o traiectorie orizontală, ceea ce corespunde poziţiilor inculpatului şi victimei, primul fiind aplecat să-şi ia paharul cu vin, celălalt aşezat pe scaun, astfel încât capul victimei şi arma inculpatului, în cădere de pe umărul acestuia, s-au aflat la acelaşi nivel de înălţime, ceea ce face trimitere şi la probatoriul testimonial al cauzei”.
Din cu totul alte motive, sentinţa împotriva pădurarului Cristian Mălău, care în seara de 25 ianuarie 2010 şi-a împuşcat prietenul în cap, este contestată şi de fratele lui Vasile Bodescu.
