Plângere penală împotriva Securitas
În numărul din data de 25 iunie am prezentat în aceste pagini o situaţie conflictuală existentă între angajaţii agenţi de pază din cadru obiectivului Agrana din Roman şi conducerea Securitas România.
În momentul apariţiei materialului nu am avut un punct de vedere oficial al celor încriminaţi cu toate că am făcut demersurile necesare obţinerii unui punct de vedere oficial în timp util dar odată „apele agitate” de publicarea materialului am primit şi un răspuns din partea Securitas pe care îl redăm în totalitate.
Ref.: Solicitarea dumneavoastră din data de 19.06.2013
Stimate domnule Vasiliu,
Subscrisa Securitas Services România S.R.L., cu sediul în Bucureşti, Bd. Dimitrie Pompeiu nr. 6A, et. 4, spațiul nr. 25, sector 2, înregistrată la Registrul Comerţului sub nr. J40/2222/2001, având CUI 13740159, reprezentată de Domnul Constantin Iordache, în calitate de Administrator, ca răspuns la solicitarea dumneavoastră din data de 19.06.2013, dorim să vă aducem la cunoştinţă următoarele:
– Ni s-a adus la cunoştinţă de către conducerea sindicatului FZR că un număr de aproximativ 50 de angajaţi Securitas România au devenit membrii ai sindicatului FZR condus de Dl. Mircea Găină.
– După o serie de informări în scris între reprezentanţii FZR şi Securitas România, pe 30.05.2013 reprezentanţi ai companiei Securitas România au avut o întâlnire cu conducerea sindicatului FZR în care s-au discutat solicitările angajaţilor şi modalitatea de rezolvarea a acestora pe cale amiabilă, lucru confirmat şi în scris prin adresa trimisă către Dl. Mircea Găină în data de 06.06.2013, la care nu am primit niciun răspuns.
– Vă asigur că niciun angajat al Securitas România nu a exercitat presiune sau nu s-a opus aderării vreunui coleg la sindicat, deoarece acest lucru ar constitui o încălcare a legislaţiei în vigoare şi ar produce un prejudiciu enorm atât imaginii companiei, cât şi relaţiei contractuale cu beneficiarii noştri.
– Referitor la activitatea Doamnei Camelia Gănescu, şef de Tură în cadrul Securitas România, aţi fost dezinformat. Este adevărat, doamna Gănescu este exigentă referitor la activitatea agenţilor din subordine, deoarece aceştia au obiective clare de îndeplinit în timpul activităţii prestate, fapt ce nu presupune îngrădirea drepturilor legale sau pronunţarea sa în favoarea sau defavoarea aderării acestora la sindicatul din care Dna. Gănescu s-a retras de bunăvoie.
– De altfel, considerăm că este edificatoare situaţia doamnei Gănescu la care aţi făcut referire, pentru care, atât înscrierea cât şi retragerea din FZR au fost o opţiune personală, fără ca poziţia dânsei în cadrul societăţii să se modifice pe perioada cât a avut calitatea de membru de Sindicat. Situaţia este identică şi în ceea ce îi priveşte pe ceilalţi angajaţi, care au optat pentru aderarea la organizaţii sindicale, fără ca societatea să îngrădească, în orice mod, această opţiune.
– Referitor la menţiunile făcute la adresa Domnului Alexandru Fotea, şi acestea sunt eronate, deoarece Dl. Fotea ne-a comunicat următoarele: „Agentul a fost transportat cu ambulanţa la spitalul din Roman, unde a stat aproximativ 30 de minute, medicul punând diagnosticul „atac de panică”, agentul neprimind niciun tratament. Eu personal am transportat agentul la domiciliul acestuia. Cât despre faptul că am discutat cu medicul şi am influenţat diagnosticarea, este total neadevărat, eu discutând cu medicul, în prezenţa agentului.”, fiind evident că discuţia cu medicul, în prezenţa angajatului, reprezintă o dovadă certă a preocupării societăţii pentru fiecare angajat in parte.
– Doresc să menţionez că în toată corespondenţa purtată cu Sindicatul FZR am dat dovadă de deschidere, transparenţă şi flexibilitate în rezolvarea tuturor problemelor ridicate. De asemenea considerăm că starea de conflict creată este artificială, de natură să pericliteze relaţiile contractuale cu beneficiarul serviciilor noastre, respectiv societatea Agrana, cu care ne dorim o relaţie constructivă pe termen lung.
– Considerăm, în acelaşi timp, toate acuzaţiile aduse companiei Securitas România un abuz şi o metodă de intimidare, în condiţiile în care de fiecare dată când am avut ocazia ne-am manifestat dorinţa de a rezolva toate conflictele pe cale amiabilă.
Vă rugăm să publicaţi poziţia oficială a Securitas Romania ca dovadă a transparenţei dumneavoastră şi a integrităţii ca jurnalist. Pentru mai multe informaţii vă stau la dispoziţie.
Vă mulţumim. Corina Neagu Director Resurse Umane
Pentru a evita suspiciunile de a fi transmis informaţii eronate aşa cum reiese din aliniatul 6 şi anume: „Referitor la menţiunile făcute la adresa Domnului Alexandru Fotea, şi acestea sunt eronate, deoarece Dl. Fotea ne-a comunicat următoarele: „Agentul a fost transportat cu ambulanţa la spitalul din Roman, unde a stat aproximativ 30 de minute, medicul punând diagnosticul „atac de panică”, agentul neprimind niciun tratament. Eu personal am transportat agentul la domiciliul acestuia. Cât despre faptul că am discutat cu medicul şi am influenţat diagnosticarea, este total neadevărat, eu discutând cu medicul, în prezenţa agentului.”, fiind evident că discuţia cu medicul, în prezenţa angajatului, reprezintă o dovadă certă a preocupării societăţii pentru fiecare angajat in parte.” facem precizarea clară cu trimitere la materialul publicat în data de 25 iunie că nu am menţionat sau măcar să fi sugerat faptul că domnul Alexandru Fotea ar fi influenţat medicul de gardă în stabilirea diagnosticului agentului.
După revenirea din concediul medical prescris de medicul specialist agentul Bogdan Mindirigiu a fost trimis la un consult medical de medicina muncii. După efectuarea acestuia s-a prezentat la post unde „domnul Alexandru Fotea mi-a spus că pe fişa de aptitudini nu trebuie să fie scris APT ci INAPT dar, am fost totuşi reprimit la muncă unde resimt în continuare că există o atitudine ostilă din partea doamnei Camelia Gănescu” ne-a declarat agentul Bogdan Mindirigiu.
Liderul de sindicat a fost tras pe dreapta
Inspectorul de securitate Romică Herlea care a revenit după un lung concediu medical a avut surpriza să afle că nu mai răspunde de obiectivul Agrana cu toate că, şi funcţia de lider de sindicat creează obligaţia conform legii de a fi menţinut în postul ocupat. Odată reîntors la muncă Romică Herlea a constatat că au fost schimbate cheile de la biroul şefului de obiectiv şi i s-a cerut să predea telefonul de serviciu, lucru pe care l-a refuzat cerînd ca să i se dea în acest sens un document scris care să-l poată lămuri asupra situaţiei sale în cadrul firmei. „Sunt inspector în continuare dar nu mai răspund de obiectivul Agrana şi sunt lăsat în aşteptare. Merg zilnic la locul de muncă pentru a nu mă trezi cu surpriza unor absenţe nemotivate. Cred că alegerea mea ca lider de sindicat poate fi o cauză a acestei stări confuze în ceea ce priveşte viitorul meu în cadrul firmei şi are drept scop izolarea mea de membrii de sindicat pentru a-i demoraliza şi a-i determina să renunţe la calitatea de membru de sindicat” ne-a declarat Romică Herlea.
Bătălia dintre cele două tabere se mută în justiţie
Mircea Găină, liderul de sindicat FZR, este în continuare alături de membrii de sindicat din cadrul Securitas şi, în acest sens a efectuat mai multe demersuri pentru a semnala mai multe fapte de natură penală prin care se încearcă intimidarea oamenilor în cererea lor de a se respecta drepturile prevăzute de legislaţia muncii. „În urma institenţelor salariaţilor ce au depus declaraţii scrise am fost nevoit să depun o plângere penală la Parchetul de pe lângă Judecătoria Roman cu adresa nr. 94 din 25.06.2013 prin care sunt semnalate abuzurile comise de conducerea Securitas. Am depus de asemenea o plângere la Ministerul Muncii pentru nerespectarea prevederilor Codului Muncii de către Securitas România şi am prezentat de asemenea şi cazul din noaptea de 20 spre 21 iunie a agentului Bogdan Mindirigiu ce a fost transportat cu ambulanţa la urgenţe după ce i s-a făcut rău în post.” ne-a declarat Mircea Găină, liderul sindicatului FZR.
Dan VASILIU
Vă asigur că niciun angajat al Securitas România nu a exercitat presiune sau nu s-a opus aderării vreunui coleg la sindicat,
deoarece acest lucru ar constitui o încălcare a legislaţiei în vigoare şi ar produce un prejudiciu enorm imaginii companiei!!!!!
Daca cei de la Securitas spun asta ca va asigura ca nici un angajat!!!!tocmai de aici a plecat inscrierea in sindicat!pentru ca angajati
nu au mai suportat represiunea!!cat despre „doamna”Ganescu….”Referitor la activitatea Doamnei Camelia Gănescu, şef de Tură în cadrul
Securitas România, aţi fost dezinformat. Este adevărat, doamna Gănescu este exigentă referitor la activitatea agenţilor din subordine,
deoarece aceştia au obiective clare de îndeplinit în timpul activităţii prestate, fapt ce nu presupune îngrădirea drepturilor legale
sau pronunţarea sa în favoarea sau defavoarea aderării acestora la sindicatul din care Dna. Gănescu s-a retras de bunăvoie”.Sa retras
de buna voie impreuna cu agentul Mancas Constantin care a castigat atatea procese impotriva firmei securitas fiind supus la presiuni
din aceasta cauza de catre conducerea firmei!dar dece firma si-a schimbat atitudinea fata de domnul Mancas C. cand acesta a devenit
lider de sindicat?oare aveau interese comune?oare dece „doamna” Camelia Ganescu a vrut sa aiba functie in cadrul sindicatului?sa retras
de bunavoie si a facut presiuni pe colegi sa renunte la sindicatul FZR domnilor de la securitas,totodata veniti la fata locului sa vedeti
ce se intampla in obiectiv nu dati asigurari din birouri de la bucuresti ca totul este in regula ca tot vorbim de Prejudiciu de imagine
si incalcarea a legislatiei in vigoare!!!
Da era de asteptat sa mai apara episoade ale acestui conflict de munca care dupa cum se vede este departe de a se finaliza in urmatoarea perioada. Interesant chiar foarte interesant acest conflict unde angajatii in aceasta functie si serviciu de loc usor si de neglijat, unde sunt expusi tuturor riscurilor incepind de la contactul direct si periculos cu diferite elemente certate cu legea , conditiile meteorologice deosebite (ger napraznic, ploi torentiale, trasnete, caldura excesiva etc) la care se adauga si stresul si presiunea exercitata de unii angajati din alte functii asuopra acestora asmutiti de catre conducere asupra acestora pentru intimidarea angajatilor care au procese pe rol si care deja o parte din acestea au fost cistigate dar care isi cauta in continuare dreptatea in justitie incercind pe acesta cale sa ai intimideze. Angajati care sunt inscrisi in sindicat si asupra carora se fac presiuni de orice fel si din ce in ce mai mari pentru ai determina sa renunte la lupta sindicala ajungind odata exclusi din sindicat persoane usor de eliminat din aceasta functie incercind pe acest fel slabirea si degradarea personlitati fiecarui individ in parte.
Se practica prin intermediul acestor „unelte malefice” expresie mai mult decit edificatoare a liderului de sindicat Gaina Mircea in articolul anterior forma de hartuire psihologica Mobbing care doamna Corina Neagu PR la Securitas ar trebui sa aiba la cunostinta CM care odata cu aderarea la UE are la baza legislatia acesteia in mod expres a Agentiei Eurepene pentru Securitate si Sanatate in Munca si care are definita astefel:
Hărţuirea morală la locul de muncă este un comportament iraţional,
repetat, faţă de un angajat sau grup de angajaţi, constituind un risc
pentru sănătate şi securitate.
În cadrul acestei definiţii:
– prin “comportament iraţional” se înţelege acel comportament pe care
o persoană raţională, ţinând cont de toate împrejurările, îl consideră că
victimizează, umileşte, discreditează sau ameninţă;
– termenul “comportament” include acţiuni individuale sau de grup. Un
sistem de muncă poate fi folosit ca mijloc de victimizare, umilire,
discreditare sau ameninţare;
– sintagma “risc pentru sănătate şi securitate” se referă la riscul de
afectare a sănătăţii mentale sau fizice a unui angajat.
Hărţuirea morală la locul de muncă poate să implice o exercitare
greşită a unei funcţii sau abuz de funcţie, faţă de care persoanele
vizate pot întâmpina dificultăţi în a se apăra.
Hărţuirea morală poate implica atât agresiuni verbale şi fizice, cât şi acţiuni
mai subtile, precum discreditarea activităţii unui coleg de muncă sau izolarea
socială a acestuia.
Hărţuirea morală poate include fenomene de violenţă fizică şi psihică.
Această fişă informativă se referă în principal la utilizarea intimidării în relaţiile
dintre colegii de muncă. Violenţa din partea persoanelor din afara mediului de
muncă este abordată în fişa informativă nr. 24 a AESSM
Ca si factori ale harturii psihice si morale:
Printre factorii care măresc probabilitatea de producere a hărţuirii morale se
numără următorii:
•Cultura organizaţională care tolerează comportamentul de hărţuire morală
sau nu îl recunoaşte ca reprezentând o problemă;
• Schimbări organizatorice rapide;
•Nesiguranţa locului de muncă;
•Relaţii deficitare între personal şi conducere, precum şi nemulţumirea
personalului faţă de stilul de conducere;
•Relaţii deficitare între colegii de muncă;
•Niveluri excesive de solicitare în muncă;
•Deficienţe în politica de personal şi insuficienţa valorilor comune;
•Niveluri ridicate de stres legat de activitatea profesională;
• Solicitări contradictorii (conflict de rol) sau neclarităţi în fişa postului
(ambiguitate de rol).
Ca si consecinte asupra personalului sunt urmatoarele:
Pentru victimele hărţuirii morale consecinţele pot fi semnificative. Simptomele
fizice, mentale şi psihosomatice sunt bine cunoscute, de exemplu: stres,
depresie, scădere a stimei de sine, sentimente de autoculpabilizare, fobii,
tulburări de somn, afecţiuni digestive şi musculoscheletice. Aceste simptome
sunt similare cu cele de stres posttraumatic, care apar după diferite
experienţe traumatizante, precum calamităţi sau agresiuni. Simptomele
hărţuirii morale se pot menţine mai mulţi ani după producerea incidentului.
Alte consecinţe pot fi izolarea socială, probleme familiale şi economice
cauzate de absenţele de la locul de muncă sau de pierderea locului de
muncă.
Astfel societatea are urmatoarele obligatii legale:
1. Obligațiile angajatorului:
Dacă angajatorul este găsit vinovat de hărțuire morală comisă de unul dintre salariații săi, el are următoarele obligații:
-Să sancționeze salariatul care este autorul hărțuirii (potrivit Codului muncii);
-Să ia măsuri în acest sens: amintirea legii în regulamentul de ordine interioară, acțiuni de sensibilizare în rândul managerilor, formarea unei echipe care să semnaleze cazurile de hărțuire morală.
Aceste obligatii nu a fost puse in practica dupa cum rezulta din aceste articole, ba mai mult doamna PR are carente seriose privind legislatia Securitatii si Sanatatii in Munca si ca firma in a carui nume a transmis mailul ia apararea conducerea teritoriala a societatii si acetei doamne Ganescu si incriminind si confirmind din nou faptul ca societatea ageriaza actiuni de acest gen solidarizind cu acesti factori de stres. In acest fel scotind in evidenta politica de sclavie a acestei societati de paza fata de angajati, acestia fiind desconsiderati pina la cel mai de jos nivel. Incercarea izolarii angajatilor membrii de sindicat de liderul acestora domnul Herlea Romica dovedeste actiunile ilegale si murdare intreprinse si disperarea conducerii societatii de a destabiliza aceasta strinsa legatura sindicala in vederea atingerii scopurilor murdare in incercarea anihilarii luptei sindicale.
Personal nu am avut deosebita placere de al cunoste pe acest lider de sindicat domnul Herlea , insa de la diferite persoane cunostinte si din oras am referinte ca fiind o persoana vertebrala , integra , respectata , ca a avut diferite afaceri dar care datorita crizei au stagnat cum de altfel multe altele au stagnat.
Imi exprim pe acesta cale solidaritatea cu acesta cit si cu angajatii care ai reprezinta sfatuindu-i sa continue lupta sindicala pentru drepturile lor si sa fie uniti in continuare in vederea atingerii obiectivelor propuse.
Pe cind o noua serie a acestor dezvaluiri terifiante domnule ziarist Dan Vasiliu??????
Articolul prezentat corespunde 100% realitatii. Agentii angajati la S.C. Securitas SRL lucrand foarte multe ore suplimentare, nefiind platiti, in cazul refuzului prestarii de ore suplimentare facandu-li-se rapoarte din partea doamnei Ganescu.
In cadrul acestei firme, salariatii lucrand cu un salariu brut de 700 lei, orele suplimentare prestate de catre un singur agent ajungand si pana la 300 ore.
Din cauza acestor ore lucrate haotic si a stresului la care a fost supus, agentul de paza Mindirigiu Bogdan a fost dus la spital cu salvarea din timpul programului de lucru.
Da era de asteptat sa mai apara episoade ale acestui conflict de munca care dupa cum se vede este departe de a se finaliza in urmatoarea perioada. Interesant chiar foarte interesant acest conflict unde angajatii in aceasta functie si serviciu de loc usor si de neglijat, unde sunt expusi tuturor riscurilor incepind de la contactul direct si periculos cu diferite elemente certate cu legea , conditiile meteorologice deosebite (ger napraznic, ploi torentiale, trasnete, caldura excesiva etc) la care se adauga si stresul si presiunea exercitata de unii angajati din alte functii asuopra acestora asmutiti de catre conducere asupra acestora pentru intimidarea angajatilor care au procese pe rol si care deja o parte din acestea au fost cistigate dar care isi cauta in continuare dreptatea in justitie incercind pe acesta cale sa ai intimideze. Angajati care sunt inscrisi in sindicat si asupra carora se fac presiuni de orice fel si din ce in ce mai mari pentru ai determina sa renunte la lupta sindicala ajungind odata exclusi din sindicat persoane usor de eliminat din aceasta functie incercind pe acest fel slabirea si degradarea personlitati fiecarui individ in parte.
Se practica prin intermediul acestor “unelte malefice” expresie mai mult decit edificatoare a liderului de sindicat Gaina Mircea in articolul anterior forma de hartuire psihologica Mobbing care doamna Corina Neagu PR la Securitas ar trebui sa aiba la cunostinta CM care odata cu aderarea la UE are la baza legislatia acesteia in mod expres a Agentiei Eurepene pentru Securitate si Sanatate in Munca si care are definita astefel:
Hărţuirea morală la locul de muncă este un comportament iraţional,
repetat, faţă de un angajat sau grup de angajaţi, constituind un risc
pentru sănătate şi securitate.
În cadrul acestei definiţii:
– prin “comportament iraţional” se înţelege acel comportament pe care
o persoană raţională, ţinând cont de toate împrejurările, îl consideră că
victimizează, umileşte, discreditează sau ameninţă;
– termenul “comportament” include acţiuni individuale sau de grup. Un
sistem de muncă poate fi folosit ca mijloc de victimizare, umilire,
discreditare sau ameninţare;
– sintagma “risc pentru sănătate şi securitate” se referă la riscul de
afectare a sănătăţii mentale sau fizice a unui angajat.
Hărţuirea morală la locul de muncă poate să implice o exercitare
greşită a unei funcţii sau abuz de funcţie, faţă de care persoanele
vizate pot întâmpina dificultăţi în a se apăra.
Hărţuirea morală poate implica atât agresiuni verbale şi fizice, cât şi acţiuni
mai subtile, precum discreditarea activităţii unui coleg de muncă sau izolarea
socială a acestuia.
Hărţuirea morală poate include fenomene de violenţă fizică şi psihică.
Această fişă informativă se referă în principal la utilizarea intimidării în relaţiile
dintre colegii de muncă. Violenţa din partea persoanelor din afara mediului de
muncă este abordată în fişa informativă nr. 24 a AESSM
Ca si factori ale harturii psihice si morale:
Printre factorii care măresc probabilitatea de producere a hărţuirii morale se
numără următorii:
•Cultura organizaţională care tolerează comportamentul de hărţuire morală
sau nu îl recunoaşte ca reprezentând o problemă;
• Schimbări organizatorice rapide;
•Nesiguranţa locului de muncă;
•Relaţii deficitare între personal şi conducere, precum şi nemulţumirea
personalului faţă de stilul de conducere;
•Relaţii deficitare între colegii de muncă;
•Niveluri excesive de solicitare în muncă;
•Deficienţe în politica de personal şi insuficienţa valorilor comune;
•Niveluri ridicate de stres legat de activitatea profesională;
• Solicitări contradictorii (conflict de rol) sau neclarităţi în fişa postului
(ambiguitate de rol).
Ca si consecinte asupra personalului sunt urmatoarele:
Pentru victimele hărţuirii morale consecinţele pot fi semnificative. Simptomele
fizice, mentale şi psihosomatice sunt bine cunoscute, de exemplu: stres,
depresie, scădere a stimei de sine, sentimente de autoculpabilizare, fobii,
tulburări de somn, afecţiuni digestive şi musculoscheletice. Aceste simptome
sunt similare cu cele de stres posttraumatic, care apar după diferite
experienţe traumatizante, precum calamităţi sau agresiuni. Simptomele
hărţuirii morale se pot menţine mai mulţi ani după producerea incidentului.
Alte consecinţe pot fi izolarea socială, probleme familiale şi economice
cauzate de absenţele de la locul de muncă sau de pierderea locului de
muncă.
Astfel societatea are urmatoarele obligatii legale:
1. Obligațiile angajatorului:
Dacă angajatorul este găsit vinovat de hărțuire morală comisă de unul dintre salariații săi, el are următoarele obligații:
-Să sancționeze salariatul care este autorul hărțuirii (potrivit Codului muncii);
-Să ia măsuri în acest sens: amintirea legii în regulamentul de ordine interioară, acțiuni de sensibilizare în rândul managerilor, formarea unei echipe care să semnaleze cazurile de hărțuire morală.
Aceste obligatii nu a fost puse in practica dupa cum rezulta din aceste articole, ba mai mult doamna PR are carente seriose privind legislatia Securitatii si Sanatatii in Munca si ca firma in a carui nume a transmis mailul ia apararea conducerea teritoriala a societatii si acetei doamne Ganescu si incriminind si confirmind din nou faptul ca societatea ageriaza actiuni de acest gen solidarizind cu acesti factori de stres. In acest fel scotind in evidenta politica de sclavie a acestei societati de paza fata de angajati, acestia fiind desconsiderati pina la cel mai de jos nivel. Incercarea izolarii angajatilor membrii de sindicat de liderul acestora domnul Herlea Romica dovedeste actiunile ilegale si murdare intreprinse si disperarea conducerii societatii de a destabiliza aceasta strinsa legatura sindicala in vederea atingerii scopurilor murdare in incercarea anihilarii luptei sindicale.
Personal nu am avut deosebita placere de al cunoste pe acest lider de sindicat domnul Herlea , insa de la diferite persoane cunostinte si din oras am referinte ca fiind o persoana vertebrala , integra , respectata , ca a avut diferite afaceri dar care datorita crizei au stagnat cum de altfel multe altele au stagnat.
Imi exprim pe acesta cale solidaritatea cu acesta cit si cu angajatii care ai reprezinta sfatuindu-i sa continue lupta sindicala pentru drepturile lor si sa fie uniti in continuare in vederea atingerii obiectivelor propuse.
Pe cind o noua serie a acestor dezvaluiri terifiante domnule ziarist Dan Vasiliu??????
nu mai behaiti aiurea treaba e clara < Securitas va ajunge ca la Mitthal se va rezilia contractul va veni alta firma si o sa piarda toata lumea si buni si rai si cretini si sefi etc. cine castiga ???
altii papitoiulor !!!
o masa de oameni necajiti , suparati , care doresc o viata mai buna, altii profita, altii se bat rau pt ciolan , sa vedem la final cine mananca osul !!! multimea va manca P…A ca de obicei nu uitati !
masa de manevra toti papagalii si altii care se cred cineva, in final castiga cei cu bani, gastele vor fi jumulite iar bebeficiarii numara bani grei . veti vedea
da asa este , abuzuri la greu , bani multi pentru altii , iar Pu..mea.se bucura de un articol de ziar, malefica traieste bine , sefii numara lovele, altii spera dar Securitas prospera pe munca agentilor ! luati masuri concrete !
da asa este ,am ciugulit bani grei si eu si prietena mea ce sa va fac fiti mai destepti ca noi ! ha ha ha
asa se traiesate tinerilor
ce aveti cu mine, viata e grea , Securitas sa prospere iar fraierii sa munceasca mi se rupe de toate. tot eu decid .
da vezi camy nu stie cu tastatura!!! :))) mai tae din ele!!stiu ai transmis ce a comunicat ea prin perimetru!!!!!
a nu uitati sotiorul meu va ajunge si el sef ! asa se traieste cXXXXXXXXX (CENZURAT)
ADMIN: Limitati-va la un limbaj decent. Pentru oamenii inteligenti, verbul e mai puternic decat epitetul.
va meritati soarta de lingai ai Securitas. in viitor va veni alta firma ca la petrotub, nu-i asa camy ?
malefica avea un plan fata de un coleg, adica sal nenoroceasca ! vroia sai faca o inscenare dar acesta a fost atent si a scapat. poate da cineva detalii ?
se stie ce vroia hXXXX (CENZURAT). dar nu ia reusit avea pregatita o mare inscenare, era montata sef tura pt acest caz dar a pierdut partida rau, are si dosar penal, cine sapa groapa altuia chiar cade in ea.
ADMIN: Limitati-va la un limbaj decent. Pentru oamenii inteligenti, verbul e mai puternic decat epitetul.
Se vede multa invidie in toate cele discutate. Vin fel de fel de persoane unele cu tenta reala de persoane manipulate de catre marionetele securitas vin si transpun in aceste comentarii ceia ce vor sa transmita doar , doar induce o stare de incertitudine in rindul angajatilor cautind sa ai determine sa renunte la drepturile lor. Angajatii au inteles aceste manevre de culise ale conducerii securitas puse la cale de marionetele conducerii locale securitas prin concursul sefei de tura care in urma promisiunilor facute ca v-a destabiliza legatura dintre angajati membri ai sindicatului si conducerea sindicatului. Sindicalistii au inteles ca sclavia a fost de mult abolita si nu mai vor sa o accepte din nou , constienti de acest lucru si mai ales de faptul ca drepturile lor sunt aceleasi cu a celolalti angajati din alte ramuri ca legea este una pentru toti si ca atare conducerea securitas trebuie sa o respecte. Uneltele conducerii securitas dupa cum afirma ei in aceste comentarii au primit bani grei pentru a le face jocul si-au rezolvat o parte din probleme si-au cumparat masini si angajati vin sa munceasca pentru nimic. Dar acestia s-au trezit la realitate iar la inspectia ITM trimisa de sindicat au avut puterea si taria si au explicatsi relatat inspectorilor veniti in control toate neregulile si ofurile. Ei sunt constienti ca numai uniti in jurul conducerii sindicale pot lupta si cistiga drepturile. Abuzurile conducerii securitas sunt nenumarate dar in cele din urma v-a fi nevoita sa isi recunoasca greselile si faptul ca daca nu inducea starea de sclavie moderna a sindicalistilor dind drepturile salariale cuvenite nu s-ar fi ajuns aici si ar fi scutita de multe cheltuieli. Multumim celor de mai sus colegi si straini care a laudat actiunile noastre a sindicalistilor si a infierat actiunile anti sindicat ale „uneltelor malefice”.
acea inscenare imi era destinata mie dar multumesc lui DUMNEZEU si colegilor ca mi-au zis ce vrea sa imi faca ea si cum a incercat sa ii faca sa dea declaratii impotriva mea ar ei au dat declaratii impotrva ei cu ce ia pus sa faca.hai cu sindicalstii jos securitas